#1 gatis

2019-01-22 16:58:46 : "Ļoti nelielā skaitā eksistē nezobotas markas no t.s. „arhīva krājuma”." Autors kļūdās- nav šim izdevumam arhīva marku un nav arī izlaisto perf. pamatizdevumam, bez apdrukas ir, bet šim nav Autors neko negrib teikt par dubulto uzdruku 25 s. (uz 10s.markas), kura kvartbloka izskatā tika pārdota pagājušajā pavasarī rīkotajā izsolē par 350 EUR +25%. līdz šim nebija zināms, ka tāda lieta eksistē ir viedoklis, ka dubultā uzdruka ir viltojums autora pārādītajā foto arī ir uzarkasts, ka pa kreisi novietotais kavartbloks ir ar dubulto apdruku, bet scans ir tik slikts, ka neko nevar redzēt Kādas ir jūsu domas, vai šāda dubultā apdruka ir īsta, ja 80. gadu laikā, tas ir pirmais atrastais eksemplārs ?

#2 raimonds_zalcmanis

2019-01-22 22:01:10 : Gatim! Pa punktiem: 1) Šis nav manis sastādīts katalogs vai akadēmisks pētījums par Latvijas markām - šķiet, ka biju jau par to Jums minējis. Tā ir tikai vizuāla kompilācija par Latvijas teritorijā izdotajām pastmarkām līdz 1945.g. un Jūs velti cerat te ieraudzīt visas fineses, piem., par 10 (25) sant. dubultās uzdrukas autentiskumu. Man kā izbijušam krājējam bija interese apkopot šo un to no vizuālā materiāla, jo krietna daļa no atšķirībām un kļūdām līdz maniem albumiem tā arī nebija nonākusi. Nodomāju, sak, varbūt, vēl kādam ir interese pamielot acis. Tas arī viss. 2) Teksta daļā mans nolūks nebija minēt visas atšķirības, piemēram, šajā konkrētajā izdevumā - sākot ar ūdenszīmju virzienu un izvietojumu loksnē un beidzot ar plates, drukas un zobojuma kļūdām (piem., dubultais zobojums 6 (9) sant. markai tajā vai citā malā un tml.). Cita lieta, ka neko nerakstīju no "zila gaisa" - viss kaut kur katalogos vai literatūrā jau minēts. Vai visam rakstītajam var ticēt - tas cits jautājums. Ap 90.g., kad nāca vaļā specfondi, izskatīju trimdas krājēju žurnālus un šo un to līdz tam nezināmu atzīmēju - ļoti iespējams, ka piefiksētās ziņas par "arhīva" nezobotajām nāk no veco krājēju pētījumiem. Ja Jums ir vēlme, varat šos izdevumus pārskatīt un, ļoti iespējams, atradīsiet kaut ko sev nezināmu. No Jūsu rakstītā palaikam var secināt - ja neesat redzējis, tātad nav. Vēlreiz uzsveru - savas fantāzijas te nepublicēju. 3) Pārsteidz Jūsu kategoriskā pārliecība par t. s. "arhīvu" / Latvijas Pasta muzeja krājumu, ap kuru tik daudz baumu un mistifikāciju jau kopš 40. gadiem - kur kas aizceļojis, kas izzagts, kas izvazāts. Bet Jums viss skaidrs - šo konkrēto "arhīva" marku nav un punkts. 4) Par dubulto uzdruku 10 (25) sant. patiešām neko negribu un arī nevaru teikt, "dabā" to neesmu redzējis. Cita lieta, ka Jūs kļūdaties apgalvojot, ka tas - vai nu viltojums vai oriģināls - pirmoreiz parādījies tikai pag. pavasarī. Skans ar konkrēto kvartbloku kādā izsolē ir pabijis jau pirms vairākiem gadiem. Tas, ka "neko nevar redzēt" nav mana vaina - man šis retums (vai viltojums) nav bijis pieejams, lai būtu iespēja pašam to noskanēt.

#3 gatis

2019-01-24 00:04:11 : O, ir reakcija. Tas ir ļoti labi. Negribu ieraudzī fineses (vispār gribu gan), bet ja Jūs sekojat līdz, tad loģiski būtu pieminēt šo faktu- par dubulto uzdruku. Vēl jo vairāk Jūsu piedāvātajā bildē ir uzraksts, ka zem tā varētu būt šī lieta. Ja administrators ļautu es ievietotu bildi no pavasara izsoles, kur tirgoja itāļu kolekcionāra kolekcijas daļas. pieļauju domu, ka tas ir tas pats kvartbloks no Jūsu bildēm, tikai viņš otreiz ir mainījs īpašnieku, pēdejo gadu laikā. Es zinu kurā valstī šis kvartbloks tagad atrodas. Esmu runājis klātienē ar jauno īpašnieku un arī viņš līdz galam nav pārliecināts par šīs lietas autentiskumu. Es Jūsu vietā priecātos, ka kāds ir pamielojis acis un aicina citus uz diskusiju. Tas aicinājums nebija domāts Jums, jo Jūs jau iepriekš paudāt savu nostāju, ka šī lieta vairs Jūs neinteresē. Šoreiz es nekļūdos, jo es pats norādu ka Jūsu bildēs ir uzraksts, bet uzdruku neredz. Tas nebija pārmetums, tikai fakta konstatācija. Nevajag meklēt skabargu cita acī, bet savā.... Pārsteidz Jūsu anafabētisms "arhīva" marku lietā- kāds Latvijas Pasta muzejs???. palasiet taču kaut ko no jauna izdoto, nevis pagājušā gadsimta vidus rakstu darbus, ko rakstījuši cilvēki, kuri nav pat redzejuši šīs markas. Nav nekāds muzejs- elementāra tiesas prasība, ja Jūs- pastmarku izdevēji gribiet pierādīt, kuras pastmarkas ir īstas, kuras viltojums, tad uzrādiet īstās. Tāpēc sāka nodot arhīvā vienu izdevuma loksni, tas neattiecās uz pārdrukas pastmarkām, tikai pamat izdevumiem ( tāpēc tuberkulozei ir, bet tikai četras un tuberkulozei ar uzdruku nav), pie tam arhīvā nodeva pilnu drukas loksni, nevis pasta loksni. Parasti visas arhīva loksnes ir bez perf. Uz loksnes malas izdarīja atzīmi par pasūtījuma numuru, datumu, dažreiz arī metiena apjomu, skaitu lapā inventāra numuru ar kādu šī lapa ir reģistrēta arhīva noliktavas grāmatā. Bieži parādās K. Vilsons paraksts izpildīts ar zīmuli, ir arī šādi uzraksti izpildīti ar sarkanu tinti. Iebildums par to, ka iespējams ir arī citas markas no arhīva krājuma, ne tikai tās kuras ir publiski zināmas, ir vietā. Tomēr apgalvot, ka tādas ir, ja neviens nav redzējis, no tiem, kuri vēl dzīvi, nevajadzētu gan.

#4 raimonds_zalcmanis

2019-01-25 19:21:46 : Gatim - saraksti noslēdzot Jūsu vietā, cien. Gati, es nebūtu tik pārsteidzīgs un atturētos no apgalvojuma par "anafabētismu". Es neidentificēju arhīvu ar pasta muzeju (ja precīzi - Pasta un telegrāfa departamenta muzeju, ko sāka ierīkot 1937.g. un kas pastāvēja līdz okupācijai 1940.g.), bet pieminēju to krājumu neskaidro likteni. Jūsuprāt tie, kas par attiecīgo tematiku ir rakstījuši 20. gadsimta vidū - tātad laikabiedri, neko nav redzējuši [sic!], respektīvi, neko nesaprot! Tas, ko 90. gados atguva no Vācijas (daļēju vai pilnu - nezinu, un kur ir arī Latvija), ir kādreizējie Pasaules pasta savienības maiņas sūtījumi. Un tad nāk klajā tāds absurds kā virsraksti medijos "Latvijas dārgākā marka" un kā tāda tiek pasniegts PSRS 30. gados izdots bloks. Vecie krājēji, to redzot, varētu griezties savās kapavietās uz riņķi kā "vilciņi". Un par "skabargām" - pameklējiet vien savā acī. Es rakstīju, ka Jūs kļūdaties apgalvojot, ka 10 (25) sant. dubultā uzdruka pirmoreiz pasaulē parādījusies tikai pagājušajā gadā un man taisnība, jo nekvalitatīvais (diemžēl) skans no kāda vācu krājēja kolekcijas attiecas uz krietni pasenu izsoli. Ar to arī mūsu nelietderīgajai sarakstei liekam treknu punktu.

#5 gatis

2019-01-27 20:26:55 : Par to punktu pilnīgi piekrītu. man ir lūgums- padalīties ar informāciju, kas ir Jūsu rīcībā par šo "Pasta un telegrāfa departamenta muzeju"- cik es zinu taisījās, bet neko neizdarīja. Ja Jums ir kas vairāk zināms- padalieties. Tas, ko atguva no vācijas- pilnā apjomā tika nodots Pasta Muzejā Maskavā no kurienes 90.. daudz, kas tika iztirgots (pārsvarā nozagts un iztirgots). Zinu, ka tur bija fantastisksa Igaunija, kura aizceļoja atpakaļ uz Igauniju. Par Latviju- nekas nav dzirdēts, bet kaut kas tur varēja būt. Maiņas sūtījumi eksistē- no eksotiskām valstīm piem. Madagaskara tie nesen tik tirgoti (interese bija ļoti maza- viņas nebija). No rietumiem nākošās kolekcijās parādās Latvijas pastmarkas ar SPEICMEN zīmogu. Droši- to valstu sūtījumi, kuri glabājās Latvijā ir izņemti vai nozagti, bet tas nav mūsu temats. Nav indikāciju, ka maiņas sūtījumos tika nodotas neperforētas pastmarkas (ja pamat izdevums viss bija perf.). Citām valstīm šāda prakse noteikti bija. Latvijas Pasta krājums- kura kuratora izteikumi, Jums nepatika ( man arī), aprobežojas ar Savienības pastmarkām un Pirmās Republikas pastmarku pamatkomplektu. Kādām vajadzībām nopirka otru komplektu no Plūmes k-ga, man nav zināms. Logikas tur nav (ja nenāk prātā- sīka korupcija). Krājuma dargākā lieta iespējams ir "kartonka" par kuru runā kurators, bet kāda šim blokam saistība ar Latviju- nekāda. Tur Jums pilnīga taisnība. Viņam vajadzēja teikt-"mūsu krājumos esošā "dārgāka pastmarka" ir ..... Varbūt cilvēks tā arī teica, bet raksta autors kļūdījās. Pie tam daļa krājēju šo bloku uzskata par suvenīru, kuram ar PSRS pastu maz sakara. par skabargām- trekns punkts, bet Jums tomēr jāatzīst, ka iebildums bija vietā- nav zināmas "tuberkulozes apdrukas" arhīva - neperforētas pastmarkas.